про писателя и историческую правду

nvpnhcknn 14.12.2005

Думал ответить в комментах, но решил сделать поцтинг.

Мне при чтении книжки обычно на всякую там идейность начхать — я это дело просто-напросто выплёвываю, как косточки. Если, конечно, в книжке есть что-то ещё, кроме идейности.

Вот был такой писатель — А. Чапыгин, основоположник советского исторического романа. Романов он написал, кажется, всего-то два — "Разин Степан" и "Гулящие люди" (этот не закончен, но его-то я и порекомендую). Поскольку романы эти в первую очередь советские, то понятно, что с историей там полный ахтунг — факты интерпретируются согласно линии партии, персонажи выводятся в соответствии с классовой теорией, даты событий меняются для удобства раскрывания характеров главных героев и т.д.. Но — при этом написано всё великолепным архаичным русским обиходным языком, а быт дан сочными и яркими штрихами. Натурализма, кстати, тоже хватает: "Сенька обухом ударил попа в голову — у него вывалились оба глаза, повисли на кровяном лице, и поп распластался на полу обезображенным лицом вниз" (это про разбойного попа, если что). Очень хорошо, интересно, увлекательно, жырно написано, короче говоря. И если читать это не как историческую, а как художественную литературу — то и книги получаются великолепными, и автор отличным, я "Гулящих людей" уже несколько раз перечитывал с огромным удовольствием. Потому что хороших книг не так уж и много, а историческую правду всё равно всякий историк на свой лад повернуть норовит. Согласно линии партии.

Чапыгин, кстати, ещё и автобиографические повести писал. Точно так же — с советским историческим подходом. И повести тоже получились чудо как хороши. В смысле языка и бытописательства, а не автобиографичности.

К оглавлению раздела :: К главной странице сайта

extreme x440
Яндекс цитирования